国外BIM经验值得我们参考吗？

吕振：

我是销售出身，后来参与了几个大项目的管理平台建设，参编了一部分省的定额，这些经历能让我抽离出来，换一个角度看待行业。

我比较同意李刚的说法，国内像阿里、腾讯的崛起，都是从一开始的学习，到颠覆了国外的经验，开辟了新的道路。

国内很多行业的发展都比国外要快，原因恰恰来自于我们的「落后」。怎么讲呢？

比如我们移动支付的发展是让世界震惊的。在国外，因为人们对数据隐私非常重视，不愿意把个人支付隐私交给某个企业，所以由民意而生的一些法案就会严格限制这些公司的业务发展。

再比如，我们在工业时代输给了英美，因为工业化最大的要求就是标准化、各司其职。而从工业文明到智能文明，社会对个体的约束会越来越小，我们大量的个体基数就会成为优势。

从这些年发布的BIM相关政策你能看到，我们在走的是规模经济，而国外是质量经济。把规模先做起来，我们才有资格去谈质量。

在这种选择下，国内对BIM会非常「纵容」，也就是赵欣所说的「Hollywood BIM」。

这是一个充满机会和矛盾的时代，我分三个层面看待行业变革。

➤ 第一个层面叫「端」，也就是具体的软件和业务流程。它主要的作用是带来数据。

➤ 第二个层面叫「网」，也就是互联网，它的作用是「端」产生的数据做一个连接。

➤ 第三个层面叫「云」，它的作用是提供算法。

目前很多应用解决的都是「端」的问题，这个层面我们能生存，才能进一步解决数据的互联和运算。在这个过程中，我们需要考虑的是收费问题、人与人之间的博弈问题。

这些问题和国外有很大的不同，很难找到前车之鉴，需要我们独立解决。

但我们拥有世界上最多的人和项目，在速度上一定是比国外快的，甚至会诞生像腾讯这样从学习到全面超越的企业。

正向设计靠谱吗？要不要翻模？

我个人非常支持正向设计。

一个项目的优化，设计阶段占了70%，施工阶段占20%，运维阶段占10%。

但这是理想数字，现状并不是这样。所以你说要不要正向设计？要的。目前阶段正向设计靠谱吗？我觉得不靠谱。

这是因为正向设计不在设计院的商业逻辑里。目前设计院不可能靠三维设计多拿到10%的业务，或者10%的设计费。所以你很难逼着人去做一件不赚钱的事。

你是怎么看待平台的？

我举个例子来说明一下平台的作用：

我们做了一个功能，让各个总包企业通过平台来分派任务。过去两个月，平台的任务分派数量是3.6万个，而任务的完成率只有51%。这个数据让我们很吃惊。

平台的价值就在于，我们知道哪里出了问题，哪里需要改进。如果没有平台，我们连哪一半任务没有完成都不了解，就更难谈进步了。

施工模拟是鸡肋吗？

我认为施工模拟不是鸡肋。基于模型和时间维度的结合，也是模型价值的延伸。

英国有一个软件叫Synchro，它只有施工模拟这一个功能，没有成本的选项，也卖的很好。

比如海口有个双子塔项目，空间非常紧张，项目上只能同时放三台混凝土泵车，每次浇筑就要上万方。

这个项目用施工模拟来预演每台泵车在几分几秒到什么地方，什么时候退出，这对于项目来说价值是非常大的。

在建筑业很火很赚钱的时候，现场的一点浪费无足轻重，人们会觉得这个工作没有价值。

但现在环境变化了，我们没有那么多劳动力，项目不那么赚钱，这种预演和成本节约就会成为人们关注的点。

人工智能领域的图像识别，有一个很重要的工作是贴标签，告诉电脑这里是鼻子那里是耳朵，这个过程人工的工作量是很大的。

据说现在河南有些地方，整个县的人专门在互联网公司接这种贴标签的工作。

从数据到智能，这个工作是必不可少的，你不能说希望自动化然后自动化就直接实现了。

在这个角度看，模拟就是一个理解数据、连接数据的过程。我们把模型背后的基础信息反映出来，去挂接人机料信息，最终得到一个模拟。这个过程也是贴标签的过程。

未来我能看到这样的场景：一个项目模型完成后，可以算出来不同阶段的资源投入。

这也是前面我说到从解决标签来源的「端」，到连接这些标签的「网」，再到负责计算的「云」。

任何的数据放在单个节点上都没有价值，比如我今年32岁，这个数据没有用，但如果这个数据放到成千上万人里面，就是有价值的大数据。

怎么看待从模型到信息？

在单纯的模型价值来讲，管综的直接价值肯定更明显。建筑你可能把墙梁板画出来就完了。

但机电和建筑的模型是要结合起来的，就像我们说到数据要集合到一起才有价值一样。比如预留孔洞，还有装配式设计，这些就都需要建筑与机电深入结合才有价值。

即便就是管线BIM，也不仅仅是碰撞检查这一点点价值。

比如我了解到，一个印度大使馆的项目，所有的材料都必须从国内运过去，管线都要预制好，现场没有条件加工。

那这些管线在哪里断，断开后怎么运才能节约海运空间，建筑该怎么预留孔洞，这都是价值点。如果这个项目没有管线净高需求是不是就不用模型了？不是的。

模型的价值是用来解决问题的，首先你需要去发现问题，然后看模型能不能帮忙，而不是反过来问模型应该有什么应用点。

BIM的价值能体现在真金白银上吗？为什么有人不挣钱？

BIM带来的价值毋庸置疑，我认为现在文化的问题大于业务的问题。我们的行业有桌面上的一套规则，也有桌面下的一套规则。

我们往往会重视应用的价值，而忽略管理的价值。

我们愿意把模型建得很详细，却不愿意利用它来把人和现场管理起来。

我们喜欢求新，却不喜欢把简单的事情做到极致。

应用点是有限的，求新更是有限的，在这种有限的框架下期待真金白银的高增长，是会失望的。

但我们都看到建筑行业在下滑，其实是桌面下的利益变少了。这时候我们需要向基础研究要利润，向管理要利润。在行业下滑的时候，反倒是数字化工作的好机会。